Um estudo comparativo do pensamento de Jacó Armínio e Karl Barth sobre a eleição para a salvação

Resumo

O presente artigo tem o objetivo de comparar o pensamento de dois teólogos reformados, Jacó Armínio e Karl Barth, acerca da doutrina da eleição para salvação. Os reformadores do século XVI e seus herdeiros teológicos concordam que Deus predestina indivíduos, seja para a salvação ou para a condenação eterna, mas discordam em diversos detalhes: sobre a base escolhida por Deus, para a eleição ou condenação dos homens, sobre o papel de Cristo e de cada homem neste processo, e sobre o caráter de Deus revelado nesta doutrina. Armínio e Barth se destacam por terem se distanciado da formulação tradicional da dupla predestinação calvinista. O artigo pretende apontar as principais similaridades e diferenças entre o pensamento de ambos, na questão da eleição, e as razões que os levaram a discordar da tradição reformada. Armínio e Barth deram grande ênfase à centralidade de Cristo na eleição dos homens para a salvação, mas chegaram a conclusões diferentes quanto à inclusão dos indivíduos neste processo. Ambos sustentam os princípios fundamentalmente reformados da salvação pela graça por intermédio da fé, conforme revelado na Bíblia (Sola Scriptura, Sola Gratia e Sola Fide). Suas semelhanças oferecem esperança para a igreja, e para a teologia contemporânea, ao tornar o evangelho acessível a todos e a certeza da salvação possível, aos que depositam a sua fé em Jesus.